木田歯科医院の精密臨床のブログ

4月13日と14日は臨時休診といたします。
ご不便をおかけしますがよろしくお願いいたします。

抜歯と言われた歯でも残せることがあります。今回の患者さんは、他院で「抜歯しかない」と言われて来院されました。
レントゲン上では、確かに大きな透過像が確認できます。一般的には、この大きさだけで「もうダメですね」と判断されることも少なくありません。

ここで一番お伝えしたいのは、病変の大きさそのものは、抜歯の理由にはならないということです。重要なのは、なぜ病変ができたのか、その原因が除去できるのか、この2点です。

今回の歯も、既に根管治療は行われていました。しかし感染源が取り切れていない状態でした。こういうケースでは、どれだけ時間が経っても、どれだけ薬を入れても治ることはありません。再治療では、根管内の再評価と見落とされていた部分の処理を丁寧に行いました。特別なことをしたわけではありません。原因を取り除いただけです。

術後3ヶ月で透過像の改善が確認できました。

「大きいからダメ」ではなく、「原因が残っているから治らない」というだけの話です。病変が大きいから抜歯、ではなく、原因が除去できるかどうかで判断すべきだと思います。ただここでちょっと自慢ですが原因の除去は簡単ではないのです。

こういったケースは珍しくありません。抜歯と言われた歯でも、一度原因から見直す価値はあると思います。
※すべての症例で保存できるわけではありません。

やり直してみると、意外と普通に治ることもあります。

術前　大きな透過像が確認できます。

術後三ヶ月　透過像は薄くなり範囲も小さくなっているように見えます。
不快症状はありません。

今回の記事も生成AIに書いてもらいました。とってもAI臭さが出ていますね。でも優秀です。

上顎第一大臼歯の近心頬側根には、2つの根管（MB1・MB2）が存在することが知られています。しかし、その走行や合流の有無は症例ごとに異なり、術中の判断が重要になります。今回のケースでは、MB1・MB2の両方にファイルを挿入した状態でEMRを用い、両者の電気的な連続性を確認しました。

---

合流の確認

MB1・MB2それぞれにファイルを挿入し、EMRで測定を行うと、両者が同時にショートを示しました。

これは両根管が根尖付近で合流していることを示唆します。

単にMB2を見つけるだけでなく、

どのように終わっているかを確認することが重要です。

---

「見つける」から「確かめる」へ

MB2の存在自体は特別なものではありません。

しかし、その走行や合流の有無を曖昧なままにしてしまうと、治療の精度に影響します。

今回のように、意図的にファイルを挿入し、EMRで反応を確認することで、

解剖学的な関係を術中に“証明する”ことができます。

これは視覚だけでは得られない情報です。

---

日常の中の判断

こうした確認は特別な操作ではなく、日常の臨床の中にあります。

ただし、それを行うかどうかは術者の判断に委ねられています。

見えているものだけで進めるのか、

それとも一歩踏み込んで確かめるのか。

その違いは小さなものかもしれませんが、

治療の積み重ねの中では決して小さくありません。

---

まとめ

• 上顎第一大臼歯ではMB1・MB2の存在とその関係を常に考える

• 合流の有無は術中に確認することができる

• EMRはその確認手段の一つとして有効